【2006/09/25 民生報】
【謝武吉】
在健保體制下，地區醫院該何去何從？衛生主管機關制式的答案通常只有一個：「轉型」。但即便是要轉型，我們的選擇是什麼？難道只有長期照護、慢性照護嗎？原有急性及亞急性照護的功能就不需要了嗎？這與衛生署長所主張的「厝邊好醫生，社區好醫院」理念是否違背？這麼多的問號，實在不能以一個「藍海策略」精神概括之。
雖然大家口口聲聲強調社區基層醫療的重要性，它更是整個醫療照護體系的基石，為什麼眼睜睜看著社區醫院逐漸萎縮，卻仍袖手旁觀！
回顧過去諸多地區醫院的轉型計畫，如：門診型醫院轉型為診所、呼吸照護（RCW）中心、護理之家、養護機構等，使地區醫院由726家急速縮減到400家以下，但配合轉型的醫院是否如預期找到安身立命之所，或者反而衍生更多問題，頗令人存疑。
尤其許多政策制定、計畫推動，都是少部分學者閉門造車決策而成，不禁讓人憂心，這些不懂醫療實務、不懂醫院經營的學者們，真能為地區醫院找出生存空間？許多政策難道必須地區醫院被逼上斷頭台、祭出鮮血，才能證明其不切實際？
例如，轉診制度的施行，單向轉出到醫學中心或區域醫院很成功，但病人一轉出後就很難回到基層或地區醫院，所以雙向轉診成為一個美麗的目標，只造福了接受轉診的醫院；目前又鼓勵地區醫院轉型為老人照護機構，且由醫療發展基金鼓勵小型醫院提供老人整合性照護服務，可以預見的將讓單一專科別（老人醫學）獨大，而地區醫院則失去特有的專科性、社區型發展。
種種試驗方案把地區醫院當成白老鼠，醫院評鑑時也常聽到評鑑委員建議地區醫院轉型；但現行醫院評鑑制度本身就已缺乏公正性，絕大多數委員來自醫院中心與區域醫院，對地區醫院根本一知半解，而占全體醫院比率最多的地區醫院，評鑑委員代表少得可憐，這種結構性的缺乏與不公平對待，地區醫院如何接受？
看看過去配合政策轉型為護理之家、安養中心以及RCW的地區醫院，目前處境為何？多半是受到政策回過頭來打壓，一下說費用成長太高，一下說照護缺乏品質，當初那些建議地區醫院轉型的英明評鑑委員們，你們是不是該出來負責？
在專家眼中是藍海策略，卻恐成為地區醫院的死海策略。雖然我們是最弱勢的一群，卻也最堅毅不拔，地區醫院的未來何去何從？整體計畫須有具地區醫院經營實務者參與，不要再以附和潮流名詞的計畫及過度包裝的華麗政策宣言，將地區醫院導向毀滅一途。
（作者為台灣地區醫院協會秘書長）
沒有留言:
張貼留言